Статья «Типы теории типов в Tractatus Витгенштейна» доктора философских наук СоцГум ТюмГУ Андрея Нехаева вышла в сборнике «Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология».
В работе проведен критический анализ теории логического символизма Людвига Витгенштейна. Автор напоминает, что многие интерпретаторы считают, что в «Логико-философском трактате» Витгенштейна представлен новый метод борьбы с парадоксами, альтернативный теории типов Бертрана Рассела. Основами этого метода служат требование ясной нотации и принцип контекста: вид символа только «показывает» себя в том, как мы используем знаки нашего языка,
Ранее философы, изучая Витгеншиейна, говорили, что теория логического символизма, разработанная в его «Логико-философском трактате», представляет собой наиболее радикальный вариант иерархического подхода к решению проблемы парадоксов.
Ключевая идея, на которой основывается подход Витгенштейна, состоит в том, что знаки языка сами «показывают» свое место в иерархии его логических форм. Логический синтаксис, заложенный в основание теории логического символизма Витгенштейна, таким образом — полноценная альтернатива теории типов Рассела, который разработал теорию типов для борьбы с парадоксами. Но если парадоксы можно устранить при помощи более простого и эффективного подхода (например, теории логического символизма Витгенштейна), такая альтернатива имеет очевидные преимущества перед теорией типов Рассела.
По мнению Витгенштейна, иллюзия парадоксов возникает из-за неправильного понимания принципов работы языка. Нам необходима ясная нотация (Zeichensprache), в которой сама возможность записи предложения в знаках регулируется одним только логическим синтаксисом (логической грамматикой). Такая запись призвана отображать (показывать) скрытую логическую форму предложений языка.
Ясная нотация, правильно отображающая логическую структуру языка, делает любую теорию типов излишней, поскольку показывает, что никакое кажущееся нам парадоксальным предложение на самом деле не может быть выражено знаками языка.
Логически исследуя проблему, Нехаев приходит к выводу, что ядром теории логического символизма Витгенштейна должны стать формальные комбинаторные (синтаксические) ограничения знаков языка. Под его знаковой поверхностью нет никакого особого «метафизического» слоя значений. В вопросах логического синтаксиса язык полностью автономен. Сами по себе используемые нами знаки ничего не изображают, они способны это делать только лишь в составе предложений (комбинаций знаков); и правильное (синтаксическое) описание их комбинаторного потенциала (символов) должно разрушить иллюзию парадоксов. Однако оправданность такой интерпретации не исключает вероятности, что разногласия между Расселом и Витгенштейном на деле есть не более чем способ говорить.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 18−18−00057
Источник:
Управление стратегических коммуникаций ТюмГУ
