Понятие «общество» было сформулировано и активно использовалось в эпоху доминирования национальных государств, проводивших агрессивную политику навязывания универсальной национальной идентичности, осуществляемую прежде всего методами дисциплинарной власти, что в теоретическом плане сопровождалось истолкованием наций как ключевых действующих социальных сил.
В современных исследованиях понятие «общество» используется с осторожностью, так как само существование этого феномена подвергается сомнению рядом ученых, что обусловлено историей возникновения этого понятия в определенном теоретическом контексте, который на данный момент представляется во многом утраченным.
Статья «Общество как миметическое поле: динамика социального» кандидата философских наук, доцента кафедры философии СоцГум Алексея Павловского вышла в сборнике «Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология».
Тюменский философ предлагает переосмыслить понятие «общество» как с точки зрения целесообразности его употребления, так и с точки зрения того набора методических средств, посредством которых оно может быть введено и интерпретировано.
По мнению Павловского, стоит подобрать из современного арсенала теоретических идей нужный комплект, который поможет тем или иным образом трансформировать понятие «общество».
Автор считает, что современное понимание общества должно быть построено на категорическом отказе от всякого устойчивого набора качеств, в котором тому или иному обществу приписывается некоторая вечная и вневременная сущность, проявляющаяся в деятельности отдельных ее представителей. Он полагает, что напротив, специфический контент общества возникает в результате деятельности множества людей, а поэтому представляет собой нечто динамично изменяющееся с течением времени вследствие того, как все новые и новые люди привносят нечто свое к этому массиву.
Павловский утверждает, что общество не едино, а вполне множественно, границы в нем определяются не внешними по отношению к обществу обстоятельствами, а внутренними процессами в самом обществе, в ходе которых состав и соотношения коммуникативных зон внутри меняются вследствие совместной деятельности, которая постепенно подтачивает коммуникативные барьеры между различными зонами в одном месте и возводит в другом.
Этнические сообщества способны оказывать на субъекта особенно сильное влияние, ибо они охватывают весь цикл его жизни, действуют наиболее массированно и предлагают соответствующие практики на большинство случаев жизни.
Этнические сообщества становятся основными для человека в результате перехода к индустриальному производству, сопровождавшегося возникновением национальных государств и конструированием наций, причем инструментом навязывания идентичности со столь большой группой людей, не связанных интенсивными коммуникациями, выступала зачастую дисциплинарная власть, господствующая в информационном пространстве.
Сегодня ситуация в корне изменилась. Проблемность современной ситуации определяется двумя факторами. Во-первых, выросшая мобильность, и дело даже не в ее количестве, а в ее тотальности и постоянстве. Люди не ограничиваются переездом с место на место, чтобы в последующем их потомки могли там жить постоянно. Один и тот же человек в течение жизни многократно перемещается, меняя при этом свое окружение, а потому и набор миметических влияний.
Во-вторых, это виртуальная среда, в которой могут возникать отдельные локации, где люди способны коммуницировать, а потому и испытывать миметическое влияние, сравнимое с тем, которое возникает в живом общении.
И все это сосуществует в условиях современного производства, которое приводит к тому, что человек одновременно входит в множество малых групп (по работе и учебе, в личной жизни, на месте проживания и реализации хобби) одновременно.
В результате ослабевает влияние социальных структур, объединенных внутренними причинами, но невозможен и возврат к замыканию в одной малой группе. Отсюда и противоречивая ситуация с идентичностью, которая частично отсылает к устаревающему отнесению себя к этническому сообществу, а частично оказывается произвольной.
Таким образом, методология, предложенная тюменским философом, может быть использована как для понимания социальных процессов в рамках эпохи доминирования обусловленных внутренними факторами социальных структур, так и за ее пределами: в эпоху «малых групп» или в настоящее время.
Источник:
Управление стратегических коммуникаций ТюмГУ
