• Переключить сайт на версию для слабовидящих
    • Язык / Language
      Версии сайта
      Study at utmn

Гражданская наука — за и против

Выпуск:

2022. Том 6. № 3 (21)

Название: 
Гражданская наука — за и против


Для цитирования: Ромашкина Г. Ф. Гражданская наука — за и против / Г. Ф. Ромашкина, А. В. Лисица // Siberian Socium. 2022. Том 6. № 3 (21). С. 39-59

Об авторах:

Ромашкина Гульнара Фатыховна, доктор социологических наук, профессор кафедры экономической безопасности, системного анализа и контроля, Финансово-экономический институт, Тюменский государственный университет (г. Тюмень, РФ); ORCID: 0000-0002-7764-5566; WoS ResearcherID: O-7221-2017; g.f.romashkina@utmn.ru

Лисица Андрей Валерьевич, академик РАН, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник, Международная комплексная научно-исследовательская лаборатория по изучению изменения климата, землепользования и биоразнообразия, Тюменский государственный университет (г. Тюмень, РФ); a.v.lisica@utmn.ru
Полный текст публикации скачать файл

Аннотация:

В статье показан генезис терминов и научного концепта «гражданская наука», (англ. “citizen science”), «научные волонтеры». Выделены наиболее релевантные контексты и исторические примеры применения гражданской науки в биологических, сельскохозяйственных науках. Показаны результаты и социологический анализ привлечения гражданской науки на конкретном примере исследований, выполняемых рамках Российской федеральной научно-технической программы развития генетических технологий в 2021-2022 гг. Проблема исследования — насколько гражданская наука эффективна для привлечения и удержания интереса к науке (наукам о жизни в целом и генетическим исследованиям в частности) среди студенческой молодежи и школьников. Эмпирическая база включала девять интервью и базы данных, полученные в процессе онлайн опроса (109 анкет наставников и 350 волонтеров-обучающихся). Методы анализа — качественный анализ текстовых данных, количественный анализ в программе SPSS. Показаны технологии привлечения и удержания интереса молодых волонтеров-обучающихся к науке на примере конкретных исследований, структура предполагаемых и озвучиваемых мотивов принятия решения об участии в научных исследованиях научных волонтеров, организаторов и руководителей научных проектов. Сделан вывод о значительном расхождении в понимании реальных мотивов молодежи, научных волонтеров, которые могут принимать участие в исследованиях, проводимых различными заинтересованными сторонами. Полученные выводы не могут претендовать на репрезентативность и надежность для построения прогнозов, но важны для коррекции отношения к гражданским исследованиями со стороны профессиональных ученых и организаторов науки. Сближение чрезмерно критичных и оптимистичных мнений, обусловленное лучшим пониманием мотивов и предпочтений всех участников процесса, может повысить эффективность исследований и расширить возможности для дальнейшего развития.

Ключевые слова:

Список литературы:

  1. ВЦИОМ-СПУТНИК — ежедневный всероссийский телефонный опрос ВЦИОМ // ВЦИОМ. 2020. URL: https://bd.wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=274&q_id=25100&date= 28.06.2020 (дата обращения: 11.09.2022).
  2. Гохберг Л. Практики волонтерства в науке / Л. Гохберг, В. Полякова, К. Фурсов // Интернет-сайт Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ. 2020 URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/356426476.pdf (дата обращения: 18.09.2022).
  3. День молодежи: аналитический обзор // ВЦИОМ. 2021. 24 июня. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/den-molodezhi (дата обращения: 11.09.2022).
  4. Железняк В. Н. Наука без ученой степени / В. Н. Железняк // Технологос. 2017. № 1. С. 37-44.
  5. Люди науки // Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН). 2022. URL: https://citizen-science.ru/ (дата обращения: 11.09.2022).
  6. Наука в России, ее значение и ценность для общества: аналитический обзор // ВЦИОМ. 2021. 25 авг. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nauka-v-rossii-ee-znachenie-i-cennost-dlja-... (дата обращения: 11.09.2022).
  7. Певная М. В. Волонтерское участие молодежи в период пандемии: портрет героя сложного времени / М. В. Певная, А. В. Кульминская, Е. А. Широкова, Е. А. Шуклина // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 3. С. 492-510. DOI: 10.14515/monitoring.2021.3.1930
  8. Принципы реализации Citizen science в России: дискуссионный доклад. М., 2020. URL: https://storage.yandexcloud.net/dobro-static/prod/docs/c7e91604-5648-3cb9-c7a6-c6077d73df63/GP_24092... (дата обращения: 11.09.2022).
  9. Bonney R. The theory and practice of citizen science: launching a new journal / R. Bonney, C. Cooper, H. Ballard // Citizen Science: Theory and Practice. 2016. Vol. 1. No. 1. Pp. 1-4. DOI: 10.5334/cstp.65
  10. Cavalier D. The Field Guide to Citizen Science / D. Cavalier, C. Hoffman, C. Cooper. 2020. 4 Feb.
  11. Cavalier D. The Rightful Place of Science: Citizen Science / D. Cavalier, E. Kennedy. Tempe: Consortium for Science, Policy & Outcomes, 2016. 54 p.
  12. Chargaff E. Heraclitean Fire: Sketches from a Life Before / E. Chargaff. Rockefeller University Press, 1978. 252 p.
  13. Feyerabend P. Against Method / P. Feyerabend. 3rd ed. Verso, 1993. P. 2.
  14. Gosset W. S. Co-operation in large-scale experiments / W. S. Gosset // Supplement to the Journal of the Royal Statistical Society. 1936. Vol. 3. No. 2. Pp. 115-136.
  15. Gura T. Citizen science: amateur experts / T. Gura // Nature. 2013. No. 496. Pp. 259-261. DOI: 10.1038/nj7444-259a
  16. Herschel W. Biography, Education, Telescopes, & Facts / W. Herschel // Encyclopedia Britannica.
    2022. 1 Sept.
  17. Irwin A. Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Development / A. Irwin. Routledge, 1995. 216 p.
  18. Kerson R. Lab for the environment / R. Kerson // MIT Technology Review. 1989. Vol. 92. No. 1. Pp. 11-12.
  19. Kullenberg Ch. What is citizen science? — A scientometric meta-analysis / Ch. Kullenberg, D. Kasperowski // PLoS ONE. 2016. Vol. 11. No. 1. DOI: 10.1371/journal.pone.0147152
  20. Riesch H. Citizen science as seen by scientists: methodological, epistemological and ethical dimensions / H. Riesch, C. Potter // Public Understanding of Science. 2014. Vol. 23. No. 1. Pp. 107-120. DOI: 10.1177/ 0963662513497324
  21. Ryan S. F. The role of citizen science in addressing grand challenges in food and agriculture research / S. F. Ryan, N. L. Adamson, A. Aktipis, L. K. Andersen, R. Austin, L. Barnes, M. R. Beasley, K. D. Bedell, S. Briggs, B. Chapman // Proceedings of the Royal Society. 2018. Vol. 285. No. 1891. Рp. 1-10. DOI: 10.1098/rspb.2018.1977
  22. The Science of Citizen Science / ed. by K. Vohland et al.; European Cooperation in Science & Technology Open Access. Springer, 2021. 530 p.
  23. Van Etten J. Crop variety management for climate adaptation supported by citizen science / J. van Etten, K. de Sousa, A. Aguilar, J. Steinke et al. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2019. Vol. 116. No. 10. Pp. 4194-4199. DOI: 10.1073/pnas.1813720116